Avocatul Poporului... sau al politicianului? „Încă un exemplu care ilustrează ratarea completă a reformei statului”

Renate Weber referendum Iohannis.jpg

Renate Weber
Image source: 
Facebook/Renate Weber

Avocatul Poporului, Renate Weber, a fost înlăturat azi din funcție. Decizia a fost luată prin vot în plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului. În favoarea revocării au votat 247 parlamentari, iar 32 au fost împotrivă. Amintim, PNL, USR PLUS şi UDMR sunt partidele care au inițiat procedurile. PSD și AUR au criticat dur acțiunea pusă la cale de partidele aflate la guvernare, amenințând că vor ataca la CCR întreaga procedură. Asistăm, așadar, la o batălie politică pentru controlul asupra acestei funcții cheie. „Apanajul Avocatului Poporului de a bloca ordonanțele de urgență este principala sa putere”, explică la RFI profesorul de drept constituţional Ioan Stanomir, de la Facultatea de Științe Politice a Universității din București.

Andrei Lupu, parlamentar USR PLUS, afirmă că Reate Weber este un om competent, dar în ultima perioadă a demonstrat că și-a ”exercitat funcția în mod egoist, în interesul celor care v-au numit în funcția pe care ați ocupat-o vremelnic”.

„Asistăm astăzi la execuția cu public a Avocatului Poporului și la o operațiune concertată de subjugare a acestei instituții de către factorul politic. (...) Faceți o nedreptate, că încălcați legea”, apreciază senatorul Claudiu Târziu, copreședinte AUR.

Liderul deputaților PSD, Alfred Simonis, a anunțat că social-democraților vor ataca la CCR revocarea din funcție a Avocatului Poporului, Renate Weber.

Rapoartele Avocatului Poporului din perioada 2018-2020 au fost respinse, marți, în plenul reunit al celor două camere ale Parlamentului. Parlamentarii PSD și AUR au susținut că rapoartele nu se votează, ci trebuie doar prezentate.

Respingerea Rapoartelor de activitate pentru anii 2018-2020 încalcă dispozițiile constituționale, susține Avocatul Poporului: „Ca o garanție a independenței, nici Constituția, nici legea organică de organizare nu au prevăzut posibilitatea aprobării/respingerii raportului anual prin vot”.

Actualul Avocat al Poporului, Renate Weber, a fost numită în funcţie în iulie 2019.

Prof Ioan Stanomir: Fiecare majoritate din Parlament încearcă să-și apropie Avocatul Poporului în scopuri partizane

Ioan Stanomir: Avocatul Poporului a devenit important odată cu revizuirea Constituției în 2003, atunci când o nouă prevedere și-a făcut locul în legea fundamentală, prevederea potrivit căreia Avocatul Poporului este singurul care poate ataca în fața Curții Constituționale ordonanțele de urgență din momentul adoptării rolul lor. Este o prevedere care a schimbat complet profilul acestei instituții și s-a văzut cât de importantă este această prevedere în anul de grație 2012, când „lovitura de stat” constituțională inițiată de USL a cuprins între altele și revocarea Avocatului Poporului. De la revizuirea Constituției până astăzi am observat de fapt că principala în miză care definește bătălia pe Avocatul Poporului este capacitatea acestei instituții de a bloca ordonanțele de urgență adoptate de Guvern

Reporter: ...sau de a nu bloca ordonanțele de urgență, așa cum a fost cazul în 2017 cu OUG 13, când se solicita intervenția lui Victor Ciorbea, iar acesta a fost impasibil.

I.S: Ciorbea este un foarte bun model care ilustrează deriva acestei instituții. Din 2012 când se produce „lovitura de stat” a USL, Comisia Europeană și Comisia de la Veneția au solicitat recursul la un algoritm transparent și nepartizan în privința desemnării Avocatului Poporului. Nu s-a reușit acest lucru. Din păcate, ceea ce se observă este că fiecare majoritate care populează Parlamentul nu are interesul de a reda cetățenilor această magistratură a Avocatului Poporului, ci doar intenția de a apropia Avocatul Poporului în scopuri partizane. Aceasta este realitatea și cred că este un alt exemplu care ilustrează ratarea completă a reformei statului în această țară în ultimii 15-20 de ani.

R: Avocatul Poporului ar trebui să vegheze la respectarea drepturilor cetățenilor în relație cu instituțiile statului. Ar fi poate fi oprită în vreun fel această politizare totală care a acaparat această instituție?

I.S: Îmi e teamă că nu. Pentru că, atât la nivelul Avocatului Poporului cât și la nivelul Curții Constituționale, criteriul care a primat în selectarea personalităților care au ocupat aceste funcții în aceste instituții a fost criteriul politic și atâta vreme cât criteriul politic partizan precumpănește în detrimentul oricărei preocupări pentru echilibru, transparență și compromis în sensul bun al cuvântului, nu vom avea altă țară. Mie îmi e teamă că avem în spate deja 30 de ani care ne pot da o idee despre ceea ce pot sau nu pot să realizeze politicienii români. Și cu siguranță ceea ce politicienii români nu pot sau nu vor să realizeze este o aliniere a instituțiilor statului la cerințele elementare de transparență ale bunei guvernări.

Ascultă:

 
Profesorul de drept constituţional Ioan Stanomir, despre lupta politică pentru Avocatul Poporului