Societatea civilă critică numirea lui Bogdan Licu la CCR: E incorect, neetic şi ilegal!

ccr.png

Societatea civilă cere respingerea candidaturii lui Bogdan Licu la CCR
Sursa imaginii: 
ccc.ro

Cerem ferm Camerei Deputaților să respingă prin vot candidatura domnului Bogdan Licu, o candidatură incorectă, neetică şi ilegală, să repună în discuţia Comisiei Juridice a Camerei candidaturile pentru Curtea Constituţională a României, se afirmă într-o scrisoare emisă de societatea civilă.

ACTUALIZARE 2: Deputații USR sesizează Curtea Constituțională cu privire la hotărârea Camerei Deputaților prin care Bogdan Licu, „un plagiator cu pregătire cel mult mediocră, este numit judecător la CCR, fără a fi respectate toate condițiile constituționale și legale”.

ACTUALIZARE 1: Prim-adjunctul procurorului general, Bogdan Licu, îl va înlocui pe Valer Dorneanu în funcția de judecător CCR, a decis, marți, Camera Deputaților. Bogdan Licu a obținut 208 voturi „pentru” și 93 „împotrivă”.

............................................................

Ascultă interviul acordat RFI de Diana Voicu, reprezentanta ONG-ului Inițiativa România:

În urma audierilor pentru funcţia de judecător la CCR, în spaţiul public au apărut mai multe nereguli din dosarul de candidat al domnului Bogdan Licu. Aceste nereguli grave nu încalcă doar legea penală, ci sunt și incompatibile cu criteriile etice pentru această funcţie, se afirmă în scrisoarea care enumără problemele despistate în trecutul lui Bogdan Licu:

1. Din dosarul de candidatură al domnului Bogdan Licu lipseşte diploma de licenţă, astfel nefiind îndeplinită condiţia pregătirii juridice superioare. La dosarul de candidatură depus la Comisia Juridică există doar 4 documente (a) propunere din partea grupului parlamentar; (b) acord prealabil de acceptare a candidaturii; (c) Curriculum Vitae; (d) adeverinţă privind vechimea; CCR a stabilit că CV-ul candidatului nu este un document probator, ci trebuie să fie însoțit de documente oficiale doveditoare a celor consemnate în cuprinsul său (Decizia CCR nr. 251/2014, paragraf 27);

2. Aceeași diplomă de licență a lui Bogdan Licu este declarată de acesta ca fiind emisă de două universități diferite și, totodată, pierdută: În CV-ul depus la dosarul de candidat pentru ocuparea funcției de judecător al CCR, Bogdan Licu susține că a absolvit Facultatea de Drept a Universității Spiru Haret și că ar fi licențiat al Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca; În Monitorul Oficial al României nr. 404/23.11.2009, partea a III-a, la capitolul „Pierderi de acte”, pag. 4, a fost publicat anunțul cu numărul 41.629 prin care domnul Licu aduce la cunoștință pierderea diplomei de licență seria N nr. 028983/1983, eliberată la 3 octombrie 1996 de Universitatea „Spiru Haret” din București, Facultatea de Drept, promoția 1995;

3. Bogdan Licu își arogă merite în dosare celebre – nu el este cel care a făcut urmărirea penală în dosarele torționarilor Ficior şi Vişinescu: La audierea din fața Comisiei juridice a Camerei Deputaților afirmă că el a făcut cele două dosare; Din informațiile judiciare rezultă că aceste dosare au fost făcute de procuroarea Denisa Cristodor

4. Legătura cu serviciile de informaţii: surse din sistemul juridic afirmă că a îndeplinit stagiul militar obligatoriu înainte de 1989, la Securitate; soția lui este colonel SRI și cadru didactic la ANI; a urmat un curs de siguranță națională la SRI – Academia de informații; în 2011 obține doctoratul la Academia Națională de Informații ”Mihai Viteazul” sub conducerea lui Gabriel Oprea. Suspectat de plagiat în peste 50% din conținutul tezei de doctorat, renunță printr-o acțiune în justiție la titlul de doctor înainte ca CNATDCU să fi putut da un verdict de plagiat. Dintre paginile plagiate în cuprinsul tezei de doctorat, 23 sunt copiate cuvânt cu cuvânt dintr-o carte scrisă de judecătorul Cristi Danileț

5. Legătura cu masoneria: a recunoscut public că a fost mason; s-a dovedit că nu a declarat apartenența la această organizație, deși o astfel de declarație trebuie completată de fiecare magistrat, anual. A încălcat, astfel, obligația din art. 93 din Legea nr. 303/2004 și art. 1 din Legea nr. 176/2010.

Este halucinant că deputații trebuie să dea un vot alegând între doi candidați dintre care unul a plagiat din lucrările celuilalt, conchid semnatarii scrisorii.

Semnatari:

Corupția ucide – Angi Șerban; Voluntari in Europa – Adriana Mureșan; Inițiativa România – Diana Maria Voicu; Societatea Timișoara – Brîndușa Armanca; Grupul de Dialog Social – Andrei Cornea; Geeks For Democracy – Raluca Paraschiv; #REZISTENȚA – Andi Cârlan; Umbrela Anticorupție Cluj – Ligia Roxana Mahalean; VeDem Just – Voci pentru Democraţie şi Justiţie – Lucian Checheriță; Evoluție în Instituție – Cristian-Mihai Dide; Freedom House – Cristina Guseth; Fundația Progress – Dr. Camelia Crișan; Diaspora.ro; #activAG Piteşti – Traian Paparete; Brașovul Civic – Valentin Toader; Reset Iași – Daniela Mitrofan; Federația Inițiativa Timișoara – Laurentiu Ștefănescu; Iniţiativa pentru Cultură Democratică Europeană – Consiliul Director; Aradul Civic – Adelaida Bădiță – Nistor; #Rezist Milano – Cătălin Lazăr; Botoşaniul Civic – Daniel Câșlariu; Oradea Civică 2017 – Cosmin Bursariu; Diaspora360; Canal Media; Civica Frankonia – Zoltan Gaspar.