Avocat despre dosarul privind incidentele din Valea Uzului: Nu s-a făcut o cercetare corectă, sperăm să se efectueze cercetările mai rapid

cruci-3.jpg

Evenimentele de la Valea Uzului sunte cercetate acum de Parchetul General. Image source: Facebook

Evenimentele de la Valea Uzului sunte cercetate acum de Parchetul General.  Dosarul a fost practic luat de la Moinești prin declinare de competență pe 21 ianuarie 2021, precizează Ministerul Public într-un răspuns exclusiv pentru RFI România.

Practic, dosarul ajunge la Parchetul general după ce Parchetul de pe lângă Judecătoria Moinești a stabilit că evenimentele violente de la Valea Uzului nu implică nicio  răspundere penală.

Judecătoria Moinești i-a contrazis însă pe procurori printr-o decizie definitivă dată la sfârșitul anului trecut  în care îndeamnă la continuarea anchetei.

Anchetă  care de la bun început nu a fost făcută prin audierea tuturor părților, explică la RFI avocata Asociației care a contestat decizia de clasare.
Iulia Kis, avocată a Asociației  pentru Protecţia Drepturilor Minoritare "Mikó Imre". speră ca odată ajuns la Parchetul General ancheta să accelereze și în final dosarul să ajungă în instanță.

Iulia Kis: Nu s-a făcut o cercetare corectă, suficientă a faptelor care au fost sesizate prin plângerile și denunțurile făcute atât de către Asociația Mikó Imre cât și de către alte persoane care au formulat plângeri în acest dosar. În privința tuturor infracțiunilor s-a dispus soluția de clasare fără a se efectua minime cercetări necesare. Nu s-au administrat probele care au fost solicitate. Nu s-au identificat persoanele care au participat, cu toate că foarte multe materiale erau publice. Pe de altă parte, au fost și puse la dispoziția organelor de cercetare penală multe materiale, înregistrări, articole. Tot felul de mijloace de probă, care, în opinia noastră, nu au fost analizate. Sau dacă au fost analizate au fost tratate cu destul de multă superficialitate.

Rep: Pe de altă parte, procurorul carea gestionat cazul spunea în motivarea de clasare că „afară cu ungurii din țară” e o presupusă lozincă anti maghiară și că nu se încadrează în infracțiunea de incitare la ură și discriminare. Bucata asta a-ți atacat-o?
IK: Dar, sigur că am atacat-o. Am susținut că această interpretare este contrară tuturor materialelor doctrinei și tuturor situațiilor. Avem deja o practică în acest domeniu despre ce înseamnă infracțiunea de incitare la ură și discriminare. Considerăm că această susținere este total neîntemeiată.

Rep: Totodată au mai apărut informații în presă cum că doar martorii români au fost audiați. Cealaltă parte nu a fost deloc audiată?
IK: Așa este. Din documentele care ne-au fost transmise, inclusiv ordonanța de clasare, după aceea și soluția prim procurorului, rezultă că nu s-au audiat nici măcar persoanele care au făcut această sesizare, nici măcar persoanele care au fost indicate în cuprinsul acestor sesizări. Pe de altă parte, puteau fi identificate mult mai multe persoane care au participat la aceste evenimente, raportat la înregistrările video care existau în acest dosar. 

Rep: Aș vrea să ne lămuriți. Judecătoria Moinești a decis și e o decizie definitivă, că dosarul trebuie lucrat, ancheta trebuie să continue. Dar ce investighează exact, pe ce? Mie mi s-a părut că scria incitare la ură și discriminare. Nu se mai anchetează violențele, potrivit deciziei judecătoriei. Mă înșel? 
IK: Judecătoria a dispus că trebuie să se continue cercetările în dosar, în principiu pentru toate infracțiunile pentru care au fost sesizate organele de cercetare penală. Nu se continuă cercetarea doar pentru infracțiunea de instigare la ură și discriminare. Parchetul e obligat să efectueze cercetări în continuare în acest dosar penal și să administreze probele necesare aflării adevărului.

Rep: După atâta timp nu au fost compromise aceste probe?
IK: Nu cred că au fost compromise probele pentru că sunt niște înregistrări care pot fi vizualizate. Sunt persoane care în continuare pot fi audiate ca și martori și pot să relateze cele petrecute acolo. Nu consider că timpul ar afecta aflarea adevărului în acest caz. Pe de altă parte, tragerea la răspundere penală este o altă chestiune. Timpul poate să afecteze răspunderea personală a unor persoane care pot fi identificați ca autori ai unor fapte.

Rep: Ce înseamnă pentru dumneavoastră, ca parte în dosar, faptul că în acest moment ancheta s-a mutat la Parchetul General?
IK: Nu aveam cunoștință că s-a mutat la Parchetul General. Sper să se efectueze cercetările în mod mai rapid, având în vedere încărcarea Parchetului.

Rep: Normal, din experiența dumneavoastră de avocat, în momentul în care se schimbă și dosarul ajunge în altă parte, nu ar fi trebuit să fiți contactați fiind parte în dosar? 
IK: Nu neapărat pentru că eu, ca avocat, am reprezentat asociația care a formulat această plângere doar în fața Judecătoriei Moinești, care a soluționat plângerea noastră cu privire la soluția de neurmărire, soluția de clasare.

Astfel că nu este obligatoriu în cadrul procesului penal nici ca avocatul care a avut mandat strict pentru această fază procesuală să fie anunțat și nici partea care a făcut această sesizare a organelor de cercetare penală. Desigur, cu privire la soluția pronunțată, partea care a sesizat organele de cercetare penală va fi anunțată. I se comunică soluția, dar nu trebuie să fie anunțată despre aceste aspecte."

Amintim, cimitirul de pe Valea Uzului a fost pe 6 iunie 2019  scena unor confruntări violente între români și maghiari, care și-au disputat în acel moment dreptul de a-și comemora eroii.
Unii protagoniști ai evenimentelor de atunci, în frunte cu George Simion, au ajuns între timp  în Parlament.

 

 
Evenimentele de la Valea Uzului sunte cercetate acum de Parchetul General. Image source: Facebook