EXCLUSIV | Avocata lui Kovesi: CEDO a depistat o legătură de cauzalitate între pozițiile publice ale reclamantei și revocarea din funcție

kovesi.jpg

Laurei Codruţa Kovesi a fost demisă de la șefia DNA în urma unei solicitări formulate de ministrul Justiției, Tudorel Toader
Laura Codruța Kövesi spune că 3000 de dosare sunt în așteptarea demarării activității Parchetului European
Image source: 
Facebook

Verdict, în procesul în care fosta șefă a DNA a contestat la CEDO revocarea sa din funcție în anul 2018. După aproape 2 ani de proces, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a ajuns la concluzia că demiterea Laurei Codruţa Kovesi de la şefia DNA a fost abuzivă. Magistraţii subliniază în hotărârea lor că fosta şefă a DNA nu a avut cum să conteste decizia. Mai mult, CEDO spune că dreptul la liberă exprimare i-a fost încălcat Laurei Codruţa Kovesi, întrucât există o legătură de cauzalitate între demiterea fostei șefe a DNA și declarațiile anterioare ale acesteia referitoare la modificările legislative avute în vedere atunci de alianța PSD-ALDE aflată la putere. La RFI, avocata Laurei Codruța Kovesi în acest proces intentat la CEDO, Nicoleta Popescu, spune că prin această plângere clienta sa a dorit să atragă atenția asupra unor disfuncționalități legislative din statul român.

Pe 9 iulie 2018, președintele Klaus Iohannis semna decretul de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, întocmit de ministrul Justiției, Tudorel Toader. Șeful statului era nevoit atunci să pună în aplicare decizia anterioară a Curții Constituționale a României care a stabilit că președintele poate refuza revocarea procurorului-șef de la DNA doar pe criterii de nelegalitate, nu de oportunitate.

Magistraţii europeni de la CEDO au concluzionat că Laura Codruţa Koveşi nu a putut contesta decizia de revocare a sa din funcţie, având în vedere că decretul de revocare a venit în urma unei decizii a Curţii Constituţionale care sesiza un conflict intre preşedintele României şi Ministerul Justiţiei, fără ca fostă şefă a DNA să fie parte din acest proces.

Mai mult, judecătorii CEDO sunt de părere că Laurei Codruţa Kovesi i-a fost încălcat şi dreptul la liberă exprimare, atunci când a fost demisă de la şefia Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru că a criticat modificările care urmau să fie aduse legilor justiţiei, motiv pentru care a fost demisă.

Laura Codruţa Kovesi nu a cerut daune materiale în acest dosar.

Avocata lui Kovesi, Nicoleta Popescu: Au fost încălcate două articolele din Convenția Europeană

Nicoleta Popescu: Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției Europene de către statul român. Statul român a fost cel care a fost dat în judecată în fața Curții Europene. Curtea a constatat că au fost încălcate articolele 6 și 10 din Convenția Europeană. Mai precis, doamna Kovesi nu a avut parte de acces la un tribunal, la o instanță de judecată pentru a putea să conteste revocarea sa din funcție. Iar la articolul 10 a fost încălcată libertatea de exprimare. Prin pozițiile sale publice prin care a încercat să ia atitudine față de modificările legislative, față de tot ce însemna legislația referitoare la instituția pe care o conducea la acel moment, Curtea europeană a atras atenția și a menționat expres în hotărârea sa că există o legătură de cauzalitate între aceste poziții publice și revocarea sa din funcție. Important la acest moment este că Curtea Constituțională a pronunțat în hotărârea respectivă din mai 2018 soluționarea unui conflict juridic de natură constituțională. Să ne aducem aminte. Era un conflict juridic între ministrul justiției și președinte, în speță, între guvern și președinte, determinat de refuzul președintelui de a da curs cererii de revocare din funcție a procurorului șef DNA. Curtea Europeană spune că, chiar dacă Curții Constituționale i s-a solicitat să soluționeze acest conflict juridic de natură constituțională, ea trebuia să se pronunțe asupra constituționalității, asupra principiilor generale ale acestui conflict. Însă, Curtea Constituțională, cu subiect și predicat, a pronunțat în dispozitivul său următoarea obligație. „Președintele României este obligat să semneze decretul de revocare din funcție a procurorului șef DNA, Laura Codruța Kovesi.”. A pronunțat o hotărâre cu efecte directe asupra unei persoane fizice. Or, Curtea Europeană spune că atât timp cât doamna Kovesi nu a fost parte în acest proces, nu a avut posibilitatea să se apere și nu a avut acces la o instanță, i-au fost încălcate acele garanții prevăzute de Convenția Europeană.

Reporter: Așadar, CEDO contrazice foarte clar această decizie a Curții Constituționale din România...

N.P: A contrazice poate că e un mod de exprimare. Curtea Europeană spune foarte clar. Decizia Curții Constituționale nu respectă garanțiile prevăzute de Convenția Europeană și a stat la baza constatării violării articolului 6 din Convenția Europeană, adică faptul că nu a avut parte de un proces echitabil.

”A fost legătură de cauzalitate între pozițiile publice ale reclamantei și revocarea din funcție”

Rep: Cum de judecătorii Curții Constituționale au luat atunci această decizie? Nu știau că o persoană trebuie să aibă dreptul la un proces echitabil? Nu știau că o persoană trebuie să aibă dreptul să se apere?

N.P: Mi se par legitime întrebările dumneavoastră. Dar aceste întrebări trebuie să le adresați judecătorilor Curții Constituționale, președintelui Curții Constituționale. Prin această plângere a doamnei Kovesi în fața Curții Europene, s-a dorit să se atragă atenția asupra disfuncționalității legislative. Mai concret, asupra faptului că nu există un temei de drept în sistemul național legislativ prin care persoana numită procuror general să poată să conteste revocarea sa din funcție. O altă disfuncționalitate instituțională este ceea ce Curtea Constituțională a decis printr-o hotărâre a sa. Este tot o disfuncționalitate atât timp cât a avut efecte asupra unei persoane fizice și nu a soluționat conflictul de natură constituțională. Nu în ultimul rând, hotărârea și plângerea la CEDO au dorit să atragă atenția asupra independenței justiției sub anumite aspecte. Foarte importantă mi se pare și încălcarea pe libertatea de exprimare pentru că este un sâmbure foarte important și un element extrem de important al libertății de exprimare ca atunci când ești în sistem să poți să exprimi opinii despre modificări legislative, despre subiecte de interes general al societății. Nu este normal și firesc să fii revocat din funcție pentru poziții publice. Curtea Europeană, foarte important în motivarea sa, reține că a existat o legătură de cauzalitate între pozițiile publice ale reclamantei și revocarea din funcție. Chiar dacă această revocare din funcție nu a avut avizul Consiliului Superior al Magistraturii , ministrul justiției a făcut această propunere. Din contră, în motivarea avizului nefavorabil, Consiliul Superior al Magistraturii a spus că nu există motive legale și temeinice de încălcări ale mandatului din punct de vedere managerial.

Rep: Ați vorbit cu doamna Laura Codruța Kovesi după anunțarea acestui verdict? Este mulțumită de decizia CEDO?

N.P: Evident că am vorbit. Este foarte bucuroasă. Este fericită. E foarte încântată de motivarea Curții Europene pentru că a preluat în totalitate, practic, apărarea și susținerea noastră.

Ascultă:

Avocata Laurei Codruța Kovesi în procesul intentat la CEDO, Nicoleta Popescu, despre semnificațiile deciziei CEDO