Conturi poprite la TVR și RATB. Analist: ”S-ar putea produce o creștere mascată de tarife, pe spinarea cetățeanului”

anaf-romania.jpg

ANAF pune poprire pe conturile TVR și RATB
ANAF pune poprire pe conturile TVR și RATB

La o zi după ce a blocat conturile televiziunii publice, ANAF a luat aceeași decizie și în cazul RATB, pentru o datorie de 250 de milioane de lei la bugetul statului. ANAF a mai blocat conturile SRTv în urmă cu trei ani, din cauza datoriilor acumulate din 2005 până la finalul lui 2011.

Agenția Națională de Administrare Fiscală precizează că, în perioada următoare, va institui popriri pe conturile tuturor marilor contribuabili care înregistrează datorii către bugetele de stat, în funcție de vechimea arieratelor.

În aceste condiții TVR a anunțat închiderea TVR News și ia măsuri suplimentare de reducere a cheltuielilor.

Activitatea RATB și TVR ar putea fi blocată în urma acestei măsuri și ar putea să apară probleme cu plata salariilor, explică la RFI analistul economic Cristian Păun, profesor la ASE.

 

C.P.: Poprirea unor conturi presupune foarte multe limitări în materie de utilizare a propriilor fluxuri de numerar și a propriilor intrări de bani în aceste conturi. Adică orice încasare facută de agentul economic, de exemplu, din serviciile pe care le prestează, din sponsorizări sau orice altă intrare de bani este controlată de cel care a poprit aceste conturi și față de care există datoria respectivă, astfel încât întâi se plătesc acele datorii, urmând ca dacă mai rămâne ceva din suma respectivă să meargă către celelalte cheltuieli operaționale ale organizației respective. Adică este clar  în momentul de față că statul, în calitate de creditor principal la aceste companii   dorește cu prioritate recuperarea datoriilor sale.

 

Rep: Dar se poate întâmpla asta? Pot fi achitate aceste datorii care sunt destul de mari. Vedeam în cazul RATB-ului că datoria este de 250 de milioane de lei, TVR-ul, căruia ANAF i-a mai blocat o dată conturile acum trei ani, a încheiat anul 2014 cu o pierdere de peste 81 de milioane de lei. Cum trebuie plătite aceste datorii, adică există un termen limită sau o eșalonare? Cum se întâmplă lucrurile?

C.P. :Da, e clar că cel care pune poprire pe conturi, creditorul principal, începe o negociere cu cel care are această datorie în vederea obținerii unui scadențar sau a unui suport managerial dacă este cazul, în situația de față lucrul acesta nu se aplică, dar de regulă când apar datorii către bănci, băncile își oferă inclusiv suportul pe partea de bună administrare a acestor companii. În cazul de față nu există așa ceva. Clar se va face o eșalonare, clar se va purta o discuție, clar va fi luată o decizie politică așa cum de altfel s-a luat tot timpul în ceea ce privește companiile de stat. Pentru că aici există un fel de anomalie în sensul că aceste datorii sunt către stat, statul care este și proprietarul acestor companii. Deci este cumva o datorie față de el însuși, de fapt, față de fiecare dintre noi, fiecare contribuabil care susțin prin plata unor taxe aceste companii care într-un final nu se dovedesc a fi decât eterne găuri negre pentru buzunarele noastre.

 

Rep: Cristian Păun, conturi poprite la RATB și la televiziunea publică, salariile în aceste condiții mai pot fi plătite?

C.P. : Cu foarte mare greutate și cu prioritate secundară pentru că aici, în momentul de față, s-a transmis un semnal de forță din partea statului care își dorește recuperarea datoriilor cât de repede cu putință și apoi, dacă lucrurile merg înainte și compania nu dă faliment sau nu intră în insolvență atunci lucrurile pot continua și pe partea de salarii ca și înainte. E clar că se exclude în momentul de față  ideea unor prime sau a unor costuri adiționale. E clar de asemenea că o să vorbim în acest moment de foarte multă raționalizare a resurselor în aceste companii. Dar eu sunt ferm convins că politic vorbind lucrurile acestea nu vor însemna foarte mult pentru aceste companii de stat, e clar că se va interveni politic așa cum, repet, s-a făcut tot timpul. Mai devreme sau mai târziu, aceste datorii vor fi mai degrabă șterse, mascate sau anulate decât sa fie plătite cu rigoare așa cum se întâmpla în mediul privat, acolo unde fiecare leu este plătit cu promptitudine pentru că altfel lucrurile devin complicate. De mult trebuiau privatizate multe dintre aceste facilități care au rămas în mâna statului. Aceste datorii acumulate nu ne arată decât înca o dată că statul este cel mai prost administrator al activelor sale și că niciodată n-o să avem un bun administrator în ceea ce privește statul. Este o iluzie să credem că naționalizând sau mărind implicarea statului în economie și controlul lui asupra mijloacelor de producție în final vom avea prosperitate și profit.

 

Rep: Spuneați statul, prost administrator și vă întreb, domnule Păun, luare acestei măsuri, poprirea de conturi, economic vorbind, e o măsură bună? Adică nu înfunzi și mai mult aceste companii care au deja destule probleme? Se putea face altceva?

C.P.: Au fost discuții. Teoretic, singura variantă ar fi fost prealuarea la bugetul statului a acestor găuri negre, datorii sau arierate și deci plata lor de către stat. Însă, această măsură de salvare permanentă a operatorilor de stat, că sunt ei televiziuni sau regii autonome de transport public și așa mai departe, nu a generat decât hazard moral. Răspunderea față de banul public este în continuare un mit, în continuare se produc foarte multe achiziții cu probleme în aceste companii. Deci dacă le salvăm acum, nu facem decât să perpetuăm hazardul moral. Cei care lucrează pentru aceste companii și le conduc vor spune „nu ne reformăm, ne încăpățânăm să rămânem așa cum suntem pentru că prietenii noștri politici permanent ne salvează”.

 

Rep: Apropo de efecte, domnule Păun, activitatea zilnică a acelor două companii se poate bloca?

C.P. : Da, se poate bloca. De fapt această proprire nu este foarte ușoară pentru companiile respective și până la urmă vor trebui să facă față unor presiuni destul de puternice din partea ANAF-ului astfel încât să nu existe un dublu standard: pe companiile de stat le iertăm sistematic și închidem ochii la datoriile lor față de stat iar companiile private sunt permanent presate să își plătească la timp datoriile față de stat. Vor fi discuții și s-ar putea să se ajungă din nou la pseudo soluții cum ar fi, de exemplu, schimbarea management-ului în aceste companii, schimbarea modului de tarifare astfel încât într-un final tot cetățeanul să plătească pentru găurile negre din aceste companii. Deci, de fapt, o creștere mascată de taxe pe spinarea cetățeanului pentru că, de exemplu, prețurile la RATB sunt prețuri reglementate și nu sunt prețuri obținute în condiții de competiție și concurență. Deci vom mima reforma în acest domeniu. Singura posibilitate de a reforma, de exemplu, transportul public în București ar fi introducerea unor operatori privați care să folosească infrastructura Bucureștiului, mă refer la stații și așa mai departe, în paralel cu RATB-ul astfel încât să vedem concurență și la nivelul acestui tip de servicii.

 

Rep: În funcție de vechimea datoriilor, domnule Păun, ANAF a anunțat că va institui popriri pe conturile tuturor marilor contribuabili care înregistrează arierate. Cine o să urmeze?

C.P.: Cine urmează? Sunt foarte multe companii pe listă, unele dintre ele chiar au acumulat probleme din lipsa lor de privatizare. Vorbim de CFR Marfă, vorbim la nivelul Capitalei de companii de termoficare care acumulează și ele datorii foarte puternice. Lista există, e publică la Ministerul Finanțelor. Cred că toți de acolo ar trebui luați și scuturați puțin astfel încât să nu mai trăiască cu atitudinea că sunt stat în stat și că pot face orice pe banul public.

 
Analistul economic Cristian Păun, profesor la ASE